Läste en intressant artikel om kvotering på e24.se (Hellre fler kvinnliga chefer än kvotering) som gör mig en aning konfys.
Ordet kvotering (positiv särbehandling) betyder att när två personer har samma meriter och kompetens ska en man anställas om det finns flest kvinnor och en kvinna ska anställas om antalet män överstiger antalet kvinnor.
Rätta mig om jag har fel.
Hos gemene man verkar ordet kvotering betyda att en kvinna ska anställas oavsett kompetens. Denna felaktiga tolkning föder harm och så skyller man på rabiata feminister.
Det har bildats ett intressenätverk som heter Allbright och Rebecca Lucander är operativt ansvarig. Hon säger i artikeln:
” – Vi vill lyfta diskussionen om styrelserekrytering från att vara en kvinnofråga till att vara en affärsstrategisk fråga. För att vara lönsamt måste ett företag ha de mest kompetenta. Och idag är det kvinnor som har de högsta utbildningarna, och de bästa betygen.
Anledningen till varför kvinnor ändå är underrepresenterade i de svenska bolagsstyrelserna står att finna inom företagen, på ledningsnivå.
- Generellt har män mer operativa roller och resultatansvar. Denna typ av erfarenhet efterfrågas vid styrelserekrytering och därför missgynnas kvinnor”.
Kvinnor har alltså de högsta utbildningarna och de bästa betygen. Män med operativa roller och resultatansvar (sämre betyg än kvinnorna?) får alltså chefsjobben.
(Om kvinnor inte har erfarenhet av operativa roller och resultatansvar och bolagsstyrelserna vill ha just det kan de inte missgynnas!)
Lösningen enligt Albright är att öka antalet kvinnor i ledningsgrupperna.
Då frågar jag mig: varför får inte kvinnor arbeten med operativa roller och resultatansvar?
Hon har ju längre utbildning och högre betyg.
Får männen dessa arbeten (trots sämre betyg och lägre utbildning) via den automatiska manliga kvoteringen? Eller?
Statistiken visar att män helst inte vill ha in kvinnor i ledningsgrupperna (trots högre utbildning och bättre betyg).
Antalet kvinnor är i dag 14 procent. (På tio år har ökningen varit TRE procent.)
När det gäller bolagsstyrelser ligger siffran på 22 procent. (15 procent ökning sedan 2001).
Varför är det då fel att kvotera in kvinnor?
Vad är det jag inte förstår?
På Allbrights hemsida står:
” En kvoteringslag legitimerar principen att kön är viktigare än meriter samtidigt som den urholkar äganderätten och det fria näringslivet”.
Ett MANLIGT kön är ju VIKTIGARE än MERITER! Det är ju därför det ser ut som det gör i dag!
Jag har placerat min blogg i Stockholm på bloggkartan.se!
